tag:blogger.com,1999:blog-562959123351225790.post7328598661520950950..comments2023-09-05T07:30:51.432-07:00Comments on Les communards: ¿Es el género biológico?kikikikikihttp://www.blogger.com/profile/17915167790130368729noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-562959123351225790.post-24914355609095847952017-01-07T16:39:07.911-08:002017-01-07T16:39:07.911-08:00Creo que necesitamos poner un poco de orden a las ...Creo que necesitamos poner un poco de orden a las cosas. Al césar lo que es del césar: la ciencia tiene la capacidad de explicarlo todo. Nosotros, como individuos, no. Aproximarnos al género a través de la ciencia se limitaría a decir: los hombres son XY, las mujeres XX, lo que implica unas diferencias hormonales que no se conocen al 100%. El peligro está en intentar explicar mediante la ciencia las diferencias entre géneros en nuestra sociedad, pues debes incluir, a parte del comportamiento basado en la fisiología, el ambiente en el que vive cada individuo y las condiciones a la que está sometida la estructura social. Son tantas la variables que no puede llamarse ciencia, pues desconocemos demasiado de ello. Como científico, me duele que se culpe a la ciencia de los prejuicios de los científicos, como si culpasen al ojo de que el ser humano pensaba que el sol gira alrededor de la tierra.Yohttps://www.blogger.com/profile/04472740669138832215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-562959123351225790.post-33603312625931419762016-11-11T07:53:26.530-08:002016-11-11T07:53:26.530-08:00Sí, la verdad es que lo de las venus está cogido p...Sí, la verdad es que lo de las venus está cogido por los pelos, pero lo de la cueva de las manos no lo creo tanto. Eran ellas las creadoras, no el objeto admirado. En todo caso hay mucha oscuridad con respecto a esa época y los antropólogos la aprovechan para tirarse triples en cuanto ven la oportunidad. El libro El mono desnudo, que por cierto te encantaría, es buena prueba de ello.<br /><br />Está muy interesante el capítulo que me adjuntas, de hecho me recuerda a otros libros de antropología que he leído y que también biologizan el género (llevo leyéndolos bastante porque hasta hace 4 o 5 años pensaba que casi todo podía explicarse desde la antropología funcionalista, esto es, la creencia de que nuestras realidades sociales tienen que tener alguna utilidad y lógica en términos de evolución y supervivencia) y mi reacción al leerlo es la misma que con los anteriores. (Dicho esto, igual me lo compro porque tiene bastante buena pinta, y ya he visto que el autor tiene algún libro sobre lenguaje también interesante).<br /><br />Dice el autor que no hay incompatibilidad entre pensar que hombres y mujeres somos psicológicamente diferentes y creer en la igualdad. Es el argumento típico de alguien que defiende las diferencias pero aún así quiere cierta igualdad (de salario, de posibilidades de triunfo socioeconómico etc. etc.), es el llamado feminismo de la diferencia que en realidad es una suerte de apaño del status quo sin cuestionarlo hasta el final. Es un feminismo tímido o, desde otra perspectiva, un machismo tímido y moderado. Veo que el autor le da la vuelta y llama feminismo de la igualdad al de la diferencia y de género al de la igualdad, y añade que si muchas mujeres no se definen como feministas es por culpa del feminismo de la igualdad (al cual él califica "de género").<br /><br />A continuación y después de insistir en que prácticamente no hay diferencias entre sexos y que todos pensamos igual se pone a sacar diferencias y las biologiza. Es mentira que los hombres busquemos más parejas o tengamos tendencia a la infidelidad, por ejemplo, lo único que hace es biologizar un hecho social que ni siquiera se cumple (no sé qué mujeres ha conocido o analizado el autor, pero yo me he encontrado justo lo contrario). Y continúa con diferencias que son culturales/sociales y dice que se deben a componentes neuronales. (El colmo llega cuando trata de explicar por qué las mujeres no eligen carreras de ciencia). Nada que no se haya dicho o leído aún, y es siempre la misma idea: revestir de científico hechos sociales, la forma de naturalización de nuestra época, en otra habría dicho que Dios nos hizo distintos (porque la episteme varía según el momento histórico como explica Foucault). La parte en que habla de la violación es bastante insultante y preocupante, por cierto.<br /><br />Volvemos también al problema de analizar a sujetos construidos. Es el ejemplo del artículo de analizar a unos niños criados para ser violentos y deducir que los niños tienden a ser violentos. Es un campo muy, muy complejo el de la antropología porque, como lleva dicho 200 años, el objeto estudiado no es objeto sino sujeto.<br /><br />Si esto fuese un debate sobre fútbol o sobre Podemos contra Ciudadanos ni habría escrito esto ni te estaría respondiendo. Pero es que detrás de esos argumentos hay relaciones de poder y situaciones injustas e indeseables, y que pueden ser reformadas.<br /><br />Si de verdad te interesa este tema te recomiendo leer La dominación masculina (Bourdieu), El segundo sexo (Beauvoir) y El género en disputa (Butler). Yo me compraré el libro de Pinker (si lo encuentro).<br /><br />xo xo<br /><br />kikikikikihttps://www.blogger.com/profile/17915167790130368729noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-562959123351225790.post-28910759295935412422016-11-06T06:32:12.166-08:002016-11-06T06:32:12.166-08:00Aclaro una cosa. La inteligencia no es objetiva y ...Aclaro una cosa. La inteligencia no es objetiva y el que considere que pueda haber componentes biológicos no quiere decir que sea determinista. Eso por un lado.<br /><br />Tu argumento del monopolio del arte lo veo cogido por los pelos, creo que más que venerar a la mujer se veneraba "la feminidad", mientras ellas seguían siendo violadas y usadas como mercancía, y creo que respecto a esto hay consenso general. <br /><br />La tesis que explico, de manera bastante rudimentaria, se basa en el diformismo sexual propio de los mamíferos y en su posterior evolución en un marco cultural.<br /><br />https://onuglobal.files.wordpress.com/2016/02/la-tabla-rasa-cap-18.pdf<br /><br />En este link encontrarás el capítulo 18 de La tabla rasa de Steven Pinker, donde explica el género sin caer en maniqueísmos.<br /><br />Un saludoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/09328667610642090305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-562959123351225790.post-76579181285564345532016-11-05T01:17:02.629-07:002016-11-05T01:17:02.629-07:00Más allá de que insinúes que en la "falta de ...Más allá de que insinúes que en la "falta de inteligencia" de los negros exista cierto componente biológico, lo cual es una barbaridad, habría que ver también de dónde sacas la tesis de que "las bases del patriarcado se fundaron sobre bases biológicas". La mayor parte de la representación "artística" que se ha encontrado del paleolítico está hecha por o representa a mujeres (las marcas de pinturas de manos se ha demostrado que son manos femeninas, las venus y otras estatuillas etc.), habría que ver si una sociedad patriarcal permitiría dejarle a la mujer el monopolio del "arte". ¿En qué libros de antropología lo leíste?kikikikikihttps://www.blogger.com/profile/17915167790130368729noreply@blogger.com